Las contradicciones de esta Copa América

Luego de escuchar detenidamente a los comentaristas deportivos de este país (y de otros) con relación a la Copa América, la verdad es que uno queda muy preocupado porque no sabe qué creer, un día dicen una cosa y al otro cambian el libreto.

Por ejemplo, en el juego ante Venezuela el comentario fue que muchos jugadores no tenían ritmo, que venían sin jugar y que por consiguiente el error era de Peckerman en ponerlos a jugar, caso Zúñiga, Armero, Falcao, Valencia, Cuadrado, etc.

Sin embargo, dos días después cuando se le gana a Brasil, pareciera ser que estos jugadores recuperaron la forma por obra y gracia del Espíritu Santo y ahí si demostraron toda su categoría y su experiencia en partidos internacionales.

Me pregunto entonces, ¿será que ante los Patriotas no tenían categoría y experiencia o la dejaron encerrada por un día en el hotel?

Para el tercer partido frente a Perú el comentario vuelve a ser el mismo que se hizo frente a Venezuela, con lo que el oyente o televidente queda más perdido que el avión de Malasia sin poder creer qué es lo que está oyendo.

Para evitar esta desinformación, ¿no sería mejor que los “profesionales de la comunicación deportiva” investigaran, indagaran y preguntaran el porqué de las actuaciones de Colombia, en vez de especular como lo puede hacer cualquier aficionado?

El periodista tiene la obligación de ir al fondo de la noticia para orientar a los aficionados para eso tiene el medio y la facilidad de preguntar a los que saben. Voy hacer un ejercicio simple que puede ilustrar tanto a los aficionados como a mis colegas (que ya muchos no me quieren, pero yo si a ellos).

¿Cuánto fue el premio que recibieron los jugadores de la Selección Colombia si le ganaban a Brasil y cuánto si le ganaban a Venezuela? Esto podría dar una razón del porqué en un partido corrieron más que en otro.

¿En un deportista colombiano de gran nivel, como los de la Selección Colombia, cómo influye la motivación para enfrentar partidos de diferente índole? A lo mejor nos damos cuenta que los integrantes de la Selección escogen partidos y ya sabría el aficionado que ante Argentina nos vamos a matar y ante Venezuela tocará sufrir.

El gramado de la cancha de Rancagua donde se jugó el primer partido ¿en qué condiciones estaba para jugar a ras de piso? ¿O facilitaba el juego de los venezolanos? ¿El estadio David Atrellano permitía el juego de la Selección ante Brasil? Ahí uno podría entender que el juego fue determinante en la actuación “cafetera”.

¿Cómo llegaron los jugadores de la Selección a la Copa América? ¿Cuántos partidos jugó Falcao, Valencia, Cuadrado, etc. Esto al oyente lo orientaría para saber si llegan con buen nivel o no.

¿Qué opinan los técnicos sobre el nivel en que llegan los jugadores? Esto podría dar pistas de la actuación de alguno de ellos.
¿Por qué no preguntarle a jugadores de categoría como Alexis García que era figura en Nacional, pero siempre estuvo en la banca en la Selección, que puede sentir un jugador como Jackson Martínez que vive similar situación?

En fin, son múltiples preguntas que un periodista profesional puede hacer para ilustrar a su oyente o televidente. Lo que me preocupa seriamente es que de seguir así como vamos, los set de televisión y las cabinas de radio se llenarán de aficionados que les gusta el fútbol o de arqueros, jugadores y técnicos que saben decir cosas pero que no tienen idea del periodismo.